体育游戏app平台也让两审终审制这一法条被推至新的珍爱高度-kaiyun体育全站云开app入口IOS/安卓全站最新版下载

刑诉法第十条功令：“法院审判案件，实施两审终审制”，该条目本无争议，但近期因多起热门案件，再度成为焦点。比如一又友圈刷屏的泰安某案件，下层法院一审判决书上，竟加盖了二审法院的钤记，网友捉弄“在一个判决书上兑现了两审终审制”。这种看似捉弄的风景，实则响应出现时司法施行中存在的凸起问题，也让两审终审制这一法条被推至新的珍爱高度。本次解读将围绕该条目，辩论面临有关问题时，刑事诡辩讼师、被告东谈主及被告东谈主支属应何如支吾。需要明确的是，碰到问题时不应颓靡认命，后续集集合代理案例，分析二审虚化问题的破解念念路，正如常说的“莫得处分不了的问题，好多事情是次第和本领的问题”。

率先牵记法条自身，“法院审判案件，实施两审终审制”，从这条功令中可读出关节信息：我国的两审终审制，指一个案件最多经由两级法院审理，且这两级法院必须是衔接的上一级，不行跨越，如不行跳过中院，平直由下层法院到高院，既不是“经由两个法院审理”，也不是“法院审理两次”，从字面含义来看，该条目自身无任何争议，也无东谈主对此建议异议。

由该条目蔓延出的中枢权益是：当事东谈主对一审判决不屈时，可朝上一级法院建议上诉。开辟两审终审制的中枢见地，便是为当事东谈主提供多一条营救路子，对一审不屈无需担忧，惟有建议上诉，一审判决便不成效，当事东谈主可获取二审审查的契机。刑事诉讼二审还投降“上诉不加刑”和“全面审查两大原则，仅被告东谈主上诉的案件不得加刑，且二审需全面审查案件，这组成了完好的营救旅途。但现时施行中存在的“二审虚化”问题，会导致这一营救路子失效，相配于变相酿成一审终审，如同高考不允许复读，若碰到不负包袱的“批卷者”，当事东谈主连复议的权益皆莫得，权益难以保险。

张开剩余32%

从司法施行感受来看，二审虚化主要体咫尺两个层面，其中一个层面是大皆二审案件选用书面审理而非开庭审理。不少东谈主认为“二审不开庭便是走过场，省略率会保管原判”，进而以为二审不消、属于虚化。但内容上，用“二审不开庭”平直判定“二审虚化”并不客不雅，也与部分施行情况不符。比如代理的部分案件中，二审法院明确暗意因司法资源有限，如案件触及十几、二十名被告东谈主，若开庭需大皆法警，东谈主力物力难以调配，无法安排开庭，但同期会奉告“认同诡辩方意见”，此时即便不开庭，也可能通过发还重审的样式保险当事东谈主权益体育游戏app平台，可见二审不开庭审理，并不势必等同于二审虚化。

发布于：北京市